请抽🦀️券 http://t.cn/A6M5k2gR //@于三羊鲜声: 看到官方说,东北拉闸是因为“没风了”。这是今年2月份的帖子,从得克萨斯州电力危机谈起的。因为轻轻的点了一下国内的问题,帖子下面很多朋友让我多读书、向我科普“我国电力行业的世界第一强、不会有问题”。

【按:翻译一下原文,毕竟传播到了领域外。本文的核心内容是:

1、得克萨斯大雪停电,体现了气候变化下,电力系统的物理设计、经济制度、治理结构要更多的从风险治理的角度思考;

2、美国电力体系需要全方位的重新思考它的技术、经济和治理体系;

3、我国有优势,更多是得益于2017年以前的能力建设。但一些优势有被损害但可能,或一些损害已经发生。同时,我国也要注意到,还有一些风险点需要补上。

本文和赞美、批评、反思无关。】

德州暴雪导致电力瘫痪,告诉我们的是:电力系统面对气候变化,需要的全方位的重建

美国是需要全面检视和重构它的整个体系
但我国也不用得意,美国的事儿发生也会发生在我们身上的,扛不扛得住两说:一方面我们有优势,另一方面我们自己的问题也麻烦着呢,而且既有优势在未来能不能保持,还很难说。

1、要全方位重建发电侧应对气候风险的体系
德州这次面对极端雪灾,出问题的不是风电一种能源——这次无法正常工作的机组中,绝大多数还是煤电和气电。有的火电机组也启动困难,有的是天然气太贵、或是管道出问题了。

在这种灾难的时候,所有的机组都会遇到这样、那样的问题。针对不同技术,需要设定不同的应急方案。

美国没有,我国也没有——不要嘲笑人家,我国17年的时候砸掉的煤炉子,替代所需要的天然气进口量,五六年内都满足不了——因为港口能力不足。距EIA估计,怎么也要个几年,港口能力才能提上来,这里说的还只是进口能力,还没有考虑买不买得来足够的气。

2、要能够有机制,花钱“养闲置机组”
传统能源机组要养起来。平时开不开不要紧,但是该保养要保养,这个钱不能不出——大家看到ERCOT平常的电价是很便宜的,一兆瓦也就一百美元上下。但这种“便宜”是有代价的

这次暴雪,让大家看到代价了:很多闲置的机组,养护没做,用不了了——这事儿我国也有。我国更厉害,不是闲置,直接捣毁——美其名曰节能减排、上大压小

等到灾难来了,没有了备用空间。

平常省小钱,关键时候大亏损——在气候变化背景下,这一现象更突出。

新能源占比不断升高,风电现在在德州大概占四分之一的发电量。未来这一比例还会升高,我国也一样。你不养一批大大小小的机组,是不行的。

3、重新思考,是不是要搞、怎么搞“电力市场化”

灾难等情况发生后,市场化只会让灾难形成的稀缺信号,自动变为造成企业和个人财务奔溃的突发重大冲击、甚至导致政府财政冲击和流动性危机。

市场化,在常态期间,较好的反应了各方预算内的需求弹性和资源稀缺的关系。但是在灾难发生后,这个机制显然是个加深危机、增加新麻烦的机制。

所以,市场化可以搞,但是要留下应急切换到配给制的能力。

我国这方面能力现在还行,但地区差异大,下一步还看主其事者的想法。

4、大电网建设、统筹能力建设不能少

美国电力系统积重难返的问题:跨区协调能力极差。这个问题要解决,但解决需要更强大的联邦政府、更受限的州权、更扩大的政府权力、更小的市场自主

一些媒体又开始说德州这次的问题是由于“自外于美国大电网之外”造成的。因为德州一直有较强的保持独立性的取向,所以电网是和东部电网、西部电网不连接。这是事实。

但这不意味着“接入大电网”就有救。当年在西部电网的加州电力危机的时候,大电网的其他地区也没有多大帮助。加州还是平常就外购电不少的地区。

在一个东部和西部电网内部,实际上还分了各个“市场”——每个市场有自己的监管当局。一个市场有难,需要的是各监管当局之间协调。这是技术、经济、政治上都相当困难的。

FERC在跨区域协调整合方面的努力不够。

我国目前这方面不错,也是为啥几次有惊无险的渡过风险的原因。不过现在也正在多方博弈:不说有的部委局和国企之间的博弈,就说有的省为了GDP还和地方公司合谋扒掉省间联络线,这都是我国要处理的问题。

ñ5338
509
1346

更多网红动态

全站最新消息

d