那个Hawk啊

聊聊今天拜政府要对等取消中方航司的消息。简单的说，目前的政策是一个入境航班确诊超过一定人数，则该航班后续停飞数周，称为“熔断”。而最近熔断了不少美国航司的航班，那边寻求的对等就是这么来的
不少人表示不理解熔断这个机制，毕竟确诊的都入境了，为啥要惩罚后续还没有飞的旅客。像这次一下熔断了这么多班，如果再加上对等，到四月前的航班就所剩无几了。相关微博下，能明显看到海外侨胞的怨气。

先从旅客的角度说，他们感觉委屈其实真是无可厚非。以现在疫情下旅行的复杂程度和成本，没有人会没事跑着玩，都是有故事的。有的可能因为疫情已经两三年没见过家人；有的结束了工作和学业，退了房子，甚至签证也快过期，必须尽快成行的；当然也会有亲人突发重病，急着想要尽快回去陪伴的…

所以当他们在付出了漫长的等待，购买了数万元的机票，配合了双检测和现在行前七天健康管理的要求后，再来面对行前的巨大不确定性时，出现烦闷、崩溃的心情其实就很容易理解了。像最近这几周的旅客，突然发现不仅现在不能走，两三个月后也不知道能不能走。想要计划又无法计划，不确定性叠加经济的压力，是很难受的，也总会想怪个谁。

如果要类比的话，类似现在国内带星地区计划回家过年的感觉吧。

但是话又说回来，熔断这事儿本身有没有道理呢？我觉得还是有。它更多的是一个国内内部环境的压力阀。在同等的行前检测程序下，航班确诊上升就等于出发地外部疫情在加重。后续航班停一停，对外是避一下风波，对内则是减少对检测-转运-隔离-治疗的入境管理系统的压力叠加。这个系统目前虽然已经比较严谨，但毕竟环节众多，流线较长，涉及大量保障人员，且设施相对临时，并不适合持续处理过多的入境病例。如果持续出现两位数每班的确诊，则各环节的感染风险增加，最终会冲击目前这套入境管理系统的稳定性。

当然有人会说，那让入境系统密闭度更高不就好了？简单想仿佛是这样，但系统的密闭度和入境环节建设和运营成本、每日入境容量、隔离居住体验都有直接关系。我觉得目前这样应该说是一个折衷的选择。

至于美政府要搞的这个对等，我个人觉得是比较迷惑，就是“你取消我的，我不取消你我就亏了”这种思路。但是目前的外交本身就充满了各种小学生迷惑行为，相比之下这倒不算什么了。

如果说这个操作有什么帮助的话，就是也许它能促使管理机构重新审视这两个月的大型熔断，把熔断的规模适当回调。真是那样的话，也算给准备回国的同胞做贡献了

疫情之下，多些耐心，静观其变吧

#微博新知博主##美国暂停4家中国航班公司44趟航班#